Bitcoins Unterstützungssystem brach im Q1 zusammen — und die Käufer, die es zuvor gestützt hatten, zogen sich zurück

Mit dem Ende des ersten Quartals 2026 sieht die schwache Entwicklung von Bitcoin weniger wie ein einzelner kryptospezifischer Einbruch aus und mehr wie das Produkt eines Marktes, der die letzten Monate unter wachsendem makro- und geopolitischem Druck verbracht hat.

Als Q1 am 31. März endete, wurde Bitcoin nahe $66.280 gehandelt und war etwa 24% für das Jahr im Minus, während der S&P 500 ebenfalls auf sein schlechtestes Quartal seit 2022 zusteuerte, da Anleger sich von Risikoanlagen zurückzogen.

Das Quartal begann mit Erwartungen, dass die ETF-Ära, Unternehmenskäufe und ein freundlicherer US-politischer Hintergrund Krypto auf dem Vormarsch halten könnten.

Es endete jedoch mit Öl über $100, steigenden Renditen und der Markt fragte wieder, ob Bitcoin sich eher wie ein Hedge oder ein gehebelter Makro-Trade verhält.

Während des Berichtszeitraums kam die Abwärtsbewegung von BTC nicht aus einer einzigen Quelle. Stattdessen wurde die schlechte Preisentwicklung durch kriegsbedingte Energieschocks, schwindendes Vertrauen in die Lockerung der Federal Reserve, schwächere institutionelle Nachfrage, routinemäßige Miner-Verkäufe, selektive Risikoreduzierung durch ältere Besitzer und defensive Derivaten-Positionierung ausgelöst, die alle zum Ton des Quartals beitrugen.

Bis Ende März hatte ein Teil des stärksten Verkaufsdrucks nachgelassen, aber dem Markt fehlte immer noch das breite, aggressive Kaufverhalten, das normalerweise eine dauerhafte Erholung definiert.

Krieg, Öl und Renditen setzten das Quartal zurück

Makroökonomischer Druck prägte Bitcoin während der ersten drei Monate des Jahres, aber die entscheidende Verschiebung kam im Februar, als militärische Spannungen zwischen den USA, Israel und Iran begannen und Anleger zwangen, Inflation, Zinssätze und Risikoexposition auf einmal neu zu bewerten.

Aufgrund des Krieges stiegen die Ölpreise stark, da Anleger die Möglichkeit größerer Störungen im Nahen Osten einpreisten, wobei Brent-Rohöl durchgehend über $100 gehandelt wurde, während Warnungen lauteten, dass jede längere Störung in der Straße von Hormus die Preise noch höher treiben könnte.

Dies verstärkte den Druck auf globale Märkte, die bereits mit ungleichmäßigem Wachstum und anhaltenden Inflationssorgen zu kämpfen hatten.

Marktanalysten stellten fest, dass die Bewegung bei Energie direkt in die Zinsmärkte floss, wo Anleger, die das Jahr mit der Erwartung eines freundlicheren politischen Pfades begannen, stattdessen mit der Möglichkeit konfrontiert wurden, dass höhere Kraftstoffkosten die Inflation hartnäckig halten und die nächsten Schritte der Federal Reserve erschweren würden.

Infolgedessen näherte sich die Rendite der 10-jährigen Staatsanleihe kurzzeitig 4,50%, bevor sie nachließ. Dies spiegelte eine breitere Neubepreisung der Zinserwartungen wider, da sich die Märkte auf einen weniger sicheren geldpolitischen Ausblick einstellten.

In der Zwischenzeit bewegten sich Aktien nach unten, als sich diese Neubepreisung ausbreitete. Laut Reuters war der S&P 500 auf dem Weg, für das Quartal etwa 7% zu fallen, seine schwächste Quartalsleistung seit vier Jahren.

Bitcoin wurde innerhalb desselben Makro-Regimes gehandelt. Einerseits unterstützten geopolitische Turbulenzen und wachsendes Misstrauen in traditionelle Märkte das Argument für alternative Wertaufbewahrungsmittel wie das führende Krypto.

Andererseits entzogen höhere Treasury-Renditen und eine stärkere Nachfrage nach konventionellen Safe-Haven-Anlagen den spekulativen Positionen Liquidität und belasteten digitale Vermögenswerte.

Das Ergebnis war ein Markt, der zwischen etwa $60.000 und $72.000 gefangen war, wobei weder Bullen noch Bären in der Lage waren, einen anhaltenden Trend zu etablieren.

Das Quartal zeigte letztendlich, wie schnell geopolitische Konflikte die Krypto-Handelsbedingungen umgestalten können. Was als Jahr mit Erwartungen leichterer Finanzbedingungen begann, verwandelte sich stattdessen in eine Periode, die durch Kriegsrisiko, Energieschock und einen komplexeren Zinsausblick definiert wurde, wodurch Bitcoin und der breitere digitale Vermögensmarkt inmitten eines breiteren globalen Risiko-Resets handelten.

Der ETF und das institutionelle Gebot haben aufgehört, wie ein Stoßdämpfer zu wirken

Die institutionelle Nachfrage blieb im ersten Quartal am Markt, war aber nicht mehr stark genug, um den breiteren Makrodruck entgegenzuwirken, der die Preise nach unten trieb.

Daten von SoSoValue zeigten, dass Bitcoin-ETFs in den ersten zwei Monaten des Jahres Nettoabflüsse von $1,8 Milliarden verzeichneten, gefolgt von etwa $1 Milliarde Zuflüssen im März.

Dies hinterließ die neun Produkte mit Nettoabflüssen von mehr als $800 Millionen für das Quartal, ein Zeichen dafür, dass Spot-Zuflüsse geschwächt hatten und dass die Akkumulation nicht stark genug war, um stetige Unterstützung zu bieten, als sich die Risikostimmung verschlechterte.

Das Muster deutete darauf hin, dass die Nachfrage noch vorhanden war, aber nicht mehr mit der Beständigkeit kam, die benötigt wurde, um Verkaufsdruck zu absorbieren.

CoinShares verknüpfte die Verlangsamung der Nachfrage mit zwei breiteren Kräften, die auf den Märkten lasten: die Sorge, dass der Iran-Konflikt sich hinziehen würde, und eine Verschiebung der Erwartungen für das Federal Open Market Committee-Treffen im Juni, wo Anleger von der Einpreisung von Zinssenkungen zur Betrachtung des Risikos von Erhöhungen übergingen.

Diese Kombination ließ digitale Vermögenswerte derselben Makro-Neubepreisung ausgesetzt, die andere liquiditätssensitive Trades traf.

In der Zwischenzeit konnte derselbe Momentumverlust im Unternehmens-Treasury-Trade gesehen werden, einem der prägenden Themen des Vorjahres. Was einst wie eine breite öffentliche Unternehmensakkumulationsgeschichte aussah, verengte sich stark, wobei der Kauf zunehmend auf einen Namen konzentriert wurde, während die Aktivität anderswo zum Erliegen kam.

CryptoSlate berichtete zuvor, dass Strategy, ehemals MicroStrategy, die BTC-Kaufaktivität in dieser Kohorte dominierte, wobei das von Michael Saylor geführte Unternehmen über den Berichtszeitraum mehr als 88.000 Bitcoin erwarb. Dies stellt eine seiner größten vierteljährlichen Erwerbungen seit 2025 dar.

Außerhalb von Strategy war das Bild deutlich schwächer. Über denselben Zeitraum kauften alle anderen Bitcoin-Treasury-Unternehmen zusammen weniger, als sie auf dem Höhepunkt des Handels im Jahr 2025 gekauft hatten.

In einigen Fällen begannen Unternehmen, die Treasury-Akkumulation beworben hatten, in die andere Richtung zu gehen. Nakamoto verkaufte im März etwa 284 Bitcoin für rund $20 Millionen zu einem durchschnittlichen Verkaufspreis von $70.422 pro Coin, nachdem es im Jahr 2025 Nettokäufe von 5.342 BTC zu einem gewichteten Durchschnittspreis von $118.171 getätigt hatte.

Die Transaktion zeigte, wie schnell sich die Ökonomie des Trades geändert hatte. Ein Unternehmen, das seine Strategie auf Bitcoin-Akkumulation aufgebaut hatte, verkaufte am Ende Coins auf einem Niveau weit unter dem Durchschnittspreis seiner früheren Kaufkampagne.

Diese Umkehr spiegelte die breitere Belastung des Finanzierungsmodells wider, das den Treasury-Boom des letzten Jahres befeuert hatte. Der Handel gewann Momentum, als Bitcoin rallierte und Investoren am öffentlichen Markt börsennotierte Unternehmen belohnten, die gehebelte Exposition zum Token durch ihre Bilanzen boten.

Als Bitcoin stieg, konnten viele Firmen Aktien mit Aufschlägen auf den Wert der BTC ausgeben, die sie bereits hielten, frisches Kapital aufnehmen und mehr Coins kaufen. In einigen Fällen schichteten Unternehmen auch Schuldenfinanzierung ein, um ihre Exposition zu erweitern.

Das Modell hing von steigenden Preisen und expandierenden Aktienprämien ab. Sobald Bitcoin aufhörte zu steigen, wurde diese Struktur schwieriger aufrechtzuerhalten.

Das schuf eine engere Rückkopplungsschleife im gesamten Sektor. Ein niedrigerer Bitcoin-Preis reduzierte den Nettoinventarwert pro Aktie. Niedrigerer Nettoinventarwert und schwächere Stimmung komprimierten Aktienprämien. Engere Prämien machten dann frische Aktienemissionen weniger wertschöpfend und schwächten eines der Hauptwerkzeuge, die Unternehmen zur Erweiterung ihrer Bitcoin-Positionen verwendet hatten. Sobald sich dieser Zyklus drehte, begann die Finanzierungsmaschine hinter dem Trade an Kraft zu verlieren.

Das Ergebnis war besonders sichtbar bei Treasury-Unternehmensaktien. Aktien, die einst als High-Beta-Proxys für Bitcoin-Aufwärtspotenzial gehandelt wurden, sind stark von ihren Höchstständen 2025 gefallen, wobei viele Bitcoin selbst unterdurchschnittlich abschnitten.

Was also letztes Jahr wie eine skalierbare öffentliche Marktstrategie aussah, ist in einem Markt schwieriger auszuführen geworden, in dem der zugrunde liegende Vermögenswert nicht mehr schnell genug steigt, um dieselben Finanzierungsannahmen zu unterstützen.

Routinemäßige Miner-Verkäufe beginnen schwerer zu wiegen

Ein weiterer bedeutender Faktor, der die BTC-Preisentwicklung während des Zeitraums beeinflusste, war die Verkaufsaktivität von Bitcoin-Minern. Während die Aktionen dieser Kohorten nicht die Hauptkraft hinter Bitcoins schwachem ersten Quartal waren, wurden sie schwieriger zu ignorieren, sobald die Nachfrage zu schwinden begann.

Die Vermögensverwaltungsfirma VanEck sagte, Miner hätten effektiv etwa das gesamte neu ausgegebene Bitcoin-Angebot im vergangenen Jahr verkauft, etwa 164.000 BTC.

Für den Kontext lieferte MARA Holdings das klarste Beispiel dafür, wie dieser Druck während des Quartals auftauchte. Das Unternehmen sagte am 26. März, dass es zwischen dem 04. März und dem 25. März 15.133 Bitcoin für etwa $1,1 Milliarden verkauft habe, wobei es den Großteil der Erlöse verwendete, um Wandelanleihen zurückzukaufen und Schulden abzubauen.

Andere Miner bauten ebenfalls ihre Bestände ab. Core Scientific verkaufte im Januar etwa 1.900 BTC im Wert von rund $175 Millionen und sagte, es plane, alle verbleibenden Bestände im ersten Quartal 2026 im Wesentlichen zu liquidieren. Bitdeer reduzierte seinen Bestand im Februar auf Null, während Riot 1.818 BTC im Wert von etwa $162 Millionen verkaufte.

Dies zeigte, dass Miner nicht mehr als bedeutende Quelle der Nettoakkumulation agierten. Stattdessen waren sie ebenfalls zu Netto-Verkäufern in einem Markt geworden, in dem ETF-Zuflüsse inkonsistent geworden waren und organische Käufe geschwächt hatten.

In der Zwischenzeit spiegelte der Verkauf der Bitcoin-Miner eher Druck innerhalb des Mining-Sektors wider als Panik über das führende Krypto selbst.

CoinShares sagte, eine scharfe Preiskorrektur, kombiniert mit einer nahezu rekordhohen Hashrate, drückte die Hash-Preise auf Fünfjahrestiefs. VanEck äußerte ähnliche Ansichten und stellte fest, dass die durchschnittlichen Barkosten zur Produktion eines Bitcoin unter öffentlich gelisteten Minern im vierten Quartal 2025 auf etwa $79.995 stiegen.

Das ließ viele Betreiber mit engeren Margen und weniger Finanzierungsoptionen zurück.

Gleichzeitig leiteten eine wachsende Anzahl von Minern Kapital in Richtung künstlicher Intelligenz und Hochleistungsrecheninfrastruktur um.

CoinShares sagte, mehr als $70 Milliarden an kumulativen AI- und HPC-Verträgen seien nun im öffentlichen Mining-Sektor angekündigt worden, wobei Unternehmen wie TeraWulf, Core Scientific, Cipher Mining und Hut 8 zunehmend Rechenzentrumsbetreibern ähneln, die auch Bitcoin minen.

Dies hilft zu erklären, warum die Miner-Verkäufe auch ohne ein Kapitulationsereignis von Bedeutung waren. Das Problem war nicht, dass Miner Coins in Panik abwarfen. Es war, dass sie stetig Angebote in einen Markt verteilten, der nicht mehr dieselbe Kapazität hatte, sie zu absorbieren.

Als die institutionellen Zuflüsse stark waren, konnten diese Bilanzverkäufe mit begrenzter Wirkung passieren. Im ersten Quartal bedeutete jedoch eine schwächere Nachfrage, dass selbst routinemäßiger Verkauf begann, schwerer auf den Preis zu wiegen.

Bitcoin-Langzeithalter verkaufen immer noch

Bitcoin-Langzeithalter verstärkten diesen Druck, als sie weiterhin ins neue Jahr hinein verkauften.

Daten von CryptoQuant zeigten, dass die Spent Output Profit Ratio (SOPR) dieser Kohorte unter 1 fiel, was darauf hindeutet, dass sie mit Verlust verkaufen.

Laut der Firma:

Dies wird von Glassnode bestätigt, die feststellte, dass realisierte Verluste bis Ende März erhöht blieben, aber keine Anzeichen von Panik zeigten, was auf eine kontrollierte Risikoreduzierungsphase statt wahllosem Verkauf hindeutete.

Nicht realisierte Verluste stiegen ebenfalls, blieben aber innerhalb historischer Normen, was darauf hindeutet, dass Stress aufgebaut wurde, sich aber noch nicht in eine vollständige Bereinigung verwandelt hatte.

VanEcks Mitte-März-ChainCheck wies auf eine ähnliche Schlussfolgerung hin. Es sagte, das Transfervolumen fiel Monat für Monat über jede Langzeithalter-Alterskohorte hinweg, was darauf hindeutet, dass ältere Coins weniger häufig ausgegeben wurden und dass die Verteilung der Langzeithalter sich verlangsamte.

Das deutete darauf hin, dass einige erfahrene Halter früher im Quartal Risiken abgebaut hatten, aber bis Mitte März wurde das breitere Muster zurückhaltender.

Zusammengenommen war die Botschaft des Quartals nuancierter als eine einfache Behauptung, dass Smart-Money in Schwäche abverkaufte. Langzeithalter realisierten ebenfalls Verluste, aber auf gemessene Weise statt in Panik.

Das Ergebnis war ein Markt, der mit anhaltendem Angebot konfrontiert war, zu einem Zeitpunkt, als die Nachfrage weniger zuverlässig geworden war, was ausreichte, um Bitcoin unter Druck zu halten, ohne eine vollständige Liquidation über diese Kohorte hinweg.

Bären behalten die Kontrolle über das Derivate-Band

Wenn Spot- und On-Chain-Zuflüsse einen Teil der Geschichte erzählten, erzählten Derivaten den Rest.

Glassnode sagte, die Perpetual-Finanzierungsraten blieben negativ, selbst als Bitcoin sich stabilisierte, ein Zeichen dafür, dass Händler immer noch bereit waren zu zahlen, um Abwärtsexposition aufrechtzuerhalten. Es sagte auch, dass das Open Interest bei Futures relativ gedämpft blieb, was darauf hindeutet, dass sich die Hebelwirkung nicht zur Unterstützung der Erholung wieder aufbaute.

Derselbe Bericht sagte, die Spot-Marktaktivität blieb nach dem Ausverkauf in die $67.000-Region relativ gedämpft, wobei die Börsenvolumina nur eine bescheidene Reaktion zeigten und die Kurserholung reaktiv statt überzeugt aussah.

Das ist ein wichtiger Unterschied. Preise können aufhören zu fallen, bevor Käufer wirklich zurückkehren. Bis Ende März sah Bitcoin ausgewogener aus als während des schlimmsten Ausverkaufs, aber nicht bedeutend bullisch.

Optionsmärkte zeigten ähnliche Vorsicht. VanEck sagte, das Put-Call-Open-Interest-Verhältnis lag Mitte März im Durchschnitt bei 0,77, seinem höchsten Stand seit Juni 2021, während Put-Prämien im Verhältnis zum Spot-Volumen ein Allzeithoch von etwa 4 Basispunkten erreichten.

Im Wesentlichen zahlten Anleger stark für Abwärtsschutz, selbst als sich die Preisaktion stabilisierte. Das ist nicht die Signatur eines Marktes, der sich in Aufwärtspotenzial lehnt. Es ist die Signatur eines Marktes, der sich immer noch auf einen weiteren Schock vorbereitet.

Der Beitrag Bitcoins Unterstützungssystem brach im Q1 zusammen — und die Käufer, die es früher gestützt hatten, traten zurück erschien zuerst auf CryptoSlate.