Werden Ihre Stablecoin-Belohnungen CLARITYs Section 404 überstehen?

Der Digital Asset Market Clarity Act, besser bekannt als CLARITY Act, sollte klare Linien um Krypto-Assets ziehen und festlegen, welche Regulierungsbehörde zuerst zuständig ist.

CryptoSlate hat den Lesern bereits die größere Architektur des Gesetzentwurfs vor der Januar-Überarbeitung erläutert, einschließlich dessen, was sich geändert hat, was ungelöst blieb und warum Zuständigkeit und staatliche Vorrangstellung genauso wichtig sein könnten wie die Schlagzeilendefinitionen.

Der Teil, der derzeit die meiste Aufmerksamkeit auf sich zieht, ist enger und viel nuancierter: Es geht darum, wer Verbraucher dafür bezahlen kann, Dollar an einem bestimmten Ort zu parken.

Diese Auseinandersetzung wurde schwerer zu ignorieren, nachdem Coinbase erklärte, den Senatsentwurf in seiner aktuellen Form nicht unterstützen zu können, und der Bankenausschuss des Senats eine geplante Überarbeitung verschob. Seitdem ist der Gesetzentwurf in die Phase übergegangen, in der Mitarbeiter Verben umschreiben und Gesetzgeber testen, ob eine neue Koalition real ist.

Senatoren der Demokraten sagten, sie würden weiterhin mit Branchenvertretern über Bedenken sprechen, während der Landwirtschaftsausschuss des Senats auf einen parallelen Zeitplan verwies, einschließlich ihres Entwurfs vom 21. Januar und einer für den 27. Januar geplanten Anhörung.

Wenn Sie die einfachste Art verstehen möchten, warum Stablecoin-Belohnungen zum Stolperdraht wurden, vergessen Sie die Slogans und stellen Sie sich einen Bildschirm vor: Ein Benutzer sieht ein Dollar-Guthaben mit der Bezeichnung USDC oder einem anderen Stablecoin und ein Angebot, etwas zu verdienen, wenn er es dort behält. In Washington ist dieses „etwas" Zinsen. Im Bankwesen ist „dort" ein Ersatz für Einlagen.

Im Senatsentwurf konzentriert sich der Konflikt auf Abschnitt 404, betitelt „Erhalt von Belohnungen für Stablecoin-Inhaber", ein Abschnitt, der Plattformen im Wesentlichen sagt, was sie tun können und was nicht.

Die Linie, die der Kongress zu ziehen versucht

Abschnitt 404 besagt, dass Anbieter digitaler Asset-Dienstleistungen keine Form von Zinsen oder Rendite bereitstellen können, die „ausschließlich im Zusammenhang mit dem Halten eines Zahlungs-Stablecoin" steht.

Dies zielt auf das einfachste Belohnungsprodukt ab: Parken Sie einen Zahlungs-Stablecoin auf einer Börse oder in einem gehosteten Wallet und erhalten Sie eine angegebene Rendite, die im Laufe der Zeit anfällt, ohne dass zusätzliches Verhalten erforderlich ist. Das sieht für Gesetzgeber wie Zinsen aus, und es sieht wie ein direkter Finanzierungskonkurrent für Banken aus, die auf Einlagen angewiesen sind.

Der Schlüsselbegriff hier ist „ausschließlich im Zusammenhang mit dem Halten", da er das Verbot von der Kausalität abhängig macht. Wenn der einzige Grund, warum ein Benutzer einen Wert erhält, darin besteht, dass er den Stablecoin hält, überschreitet die Plattform die Grenzen. Wenn eine Plattform den Wert glaubwürdig an etwas anderes binden kann, bietet der Entwurf einen Weg nach vorn.

CLARITY versucht, diesen Weg zu definieren, indem es „aktivitätsbasierte Belohnungen und Anreize" zulässt und dann auflistet, was diese Aktivität umfassen kann: Transaktionen und Abwicklung, Verwendung eines Wallets oder einer Plattform, Treue- oder Abonnementprogramme, Händlerakzeptanz-Rabatte, Bereitstellung von Liquidität oder Sicherheitsleistung und sogar „Governance, Validierung, Staking oder andere Ökosystem-Teilnahme".

Einfach ausgedrückt: Abschnitt 404 trennt die Bezahlung für das Parken von der Bezahlung für die Teilnahme. In der Produktsprache lädt er zu einem zweiten Kampf darüber ein, was als Teilnahme zählt, weil Fintech ein Jahrzehnt damit verbracht hat zu lernen, wie man Wirtschaft mit ein paar zusätzlichen Taps in Engagement umwandelt.

Die Teile, die Benutzer tatsächlich bemerken werden

Die meisten Leser werden sich auf das Rendite-Verbot konzentrieren und die Ebene übersehen, die das Front-End von Stablecoin-Produkten umgestalten könnte: Marketing und Offenlegungen.

Abschnitt 404 verbietet Marketing, das nahelegt, dass ein Zahlungs-Stablecoin eine Bankeinlage oder FDIC-versichert ist, dass Belohnungen „risikofrei" oder mit Einlagenzinsen vergleichbar sind, oder dass der Stablecoin selbst die Belohnung zahlt. Es drängt auch auf standardisierte Erklärungen in einfacher Sprache, dass ein Zahlungs-Stablecoin keine Einlage ist und nicht staatlich versichert ist, plus klare Angabe, wer die Belohnung finanziert und was ein Benutzer tun muss, um sie zu erhalten.

Banken und Kreditgenossenschaften kümmern sich um die Wahrnehmung, weil die Wahrnehmung Einlagen bewegt. Ihr öffentliches Argument ist, dass passive Stablecoin-Renditen Verbraucher dazu ermutigen, Stablecoin-Guthaben wie sicheres Bargeld zu behandeln, was die Einlagenmigration beschleunigen kann, wobei Gemeinschaftsbanken den ersten Schlag erleiden.

Der Senatsentwurf validiert diese Sorge, indem er einen zukünftigen Bericht über Einlagen-Abfluss verlangt und ausdrücklich die Einlagenflucht von Gemeinschaftsbanken als zu untersuchendes Risiko nennt.

Krypto-Unternehmen sagen jedoch, dass Stablecoin-Reserven bereits Einkommen generieren, und Plattformen wollen Flexibilität, um einen Teil dieses Wertes mit Benutzern zu teilen, insbesondere bei Produkten, die mit Bankkonten und Geldmarktfonds konkurrieren.

Die nützlichste Frage, die wir hier stellen können, ist, was diesen Gesetzentwurf überlebt und in welcher Form.

Ein fester APY für das Halten von Stablecoins auf einer Börse ist der Hochrisikofall, weil der Vorteil „ausschließlich" an das Halten gebunden ist, und Plattformen werden einen echten Aktivitäts-Hook benötigen, um das aufrechtzuerhalten.

Cashback oder Punkte für das Ausgeben von Stablecoins ist viel sicherer, weil Händlerrabatte und transaktionsgebundene Belohnungen ausdrücklich in Betracht gezogen werden, und das neigt dazu, Karten, Commerce-Vorteile und verschiedene andere „Verwenden-um-zu-verdienen"-Mechaniken zu bevorzugen.

Sicherheitsleistung- oder liquiditätsbasierte Belohnungen sind wahrscheinlich möglich, weil „Bereitstellung von Liquidität oder Sicherheitsleistung" in der Liste erscheint, aber die UX-Last steigt dort, weil das Risikoprofil eher wie Kreditvergabe als wie Zahlungen aussieht. DeFi-Durchgangs-Rendite in einem Verwahrungswrapper bleibt theoretisch möglich.

Plattformen werden jedoch Offenlegungen nicht vermeiden können, und Offenlegungen schaffen Reibung, weil Plattformen erklären müssen, wer zahlt, was qualifiziert und welche Risiken auf eine Weise existieren, die bei der Durchsetzung und vor Gericht getestet wird.

Der rote Faden ist, dass Abschnitt 404 Belohnungen weg von untätiger Guthabenrendite und hin zu Belohnungen schubst, die wie Zahlungen, Treue, Abonnements und Commerce aussehen.

Die Emittenten-Firewall und die Phrase, die über Partnerschaften entscheidet

Abschnitt 404 enthält auch eine Klausel, die nicht nach viel aussieht, bis Sie sie neben reale Stablecoin-Vertriebsverträge stellen. Es heißt, ein zugelassener Zahlungs-Stablecoin-Emittent wird nicht als zinsauszahlend angesehen, nur weil ein Dritter unabhängig Belohnungen anbietet, es sei denn, der Emittent „leitet das Programm".

Dies ist der Versuch des Gesetzentwurfs, Emittenten davon abzuhalten, wie zinsauszahlende Banken behandelt zu werden, weil eine Börse oder ein Wallet Anreize darauf geschichtet hat. Es warnt Emittenten auch davor, vorsichtig zu sein, wie nah sie an Plattform-Belohnungen herankommen, weil diese Nähe leicht als Leitung angesehen werden kann.

„Leitet das Programm" ist hier das Hauptscharnier. Leitung kann formale Kontrolle bedeuten, aber die schwierigen Fälle sind Einfluss, der von außen wie Kontrolle aussieht: Co-Marketing, Umsatzbeteiligungen, die an Guthaben gebunden sind, technische Integrationen, die einen Belohnungs-Funnel unterstützen sollen, oder vertragliche Anforderungen darüber, wie eine Plattform die Stablecoin-Erfahrung beschreibt.

Nach Coinbase's Einwand und der Überarbeitungsverzögerung wurde diese Mehrdeutigkeit zum Schlachtfeld, weil die Arbeit am Gesetzentwurf in der Spätphase oft darauf hinausläuft, ob ein einzelnes Wort verengt, erweitert oder definiert wird.

Der plausibelste Endpunkt ist leider kein klarer Sieg für eine der beiden Seiten. Der Markt wird höchstwahrscheinlich ein neues Regime sehen, bei dem Plattformen immer noch Belohnungen anbieten, dies jedoch durch aktivitätsbasierte Programme tun, die wie Zahlungen und Engagement-Mechaniken aussehen, während Emittenten Abstand halten, es sei denn, sie sind bereit, als Teilnehmer an der Vergütungsstruktur behandelt zu werden.

Deshalb ist Abschnitt 404 über den aktuellen Nachrichtenzyklus hinaus wichtig. Es geht darum, welche Belohnungen in großem Maßstab angeboten werden können, ohne dass Stablecoins unter einem anderen Namen als Einlagen verkauft werden, und darum, welche Partnerschaften als Überschreitung der Linie von Vertrieb zu Leitung angesehen werden.