US-Staatsanwälte lehnen Verteidigung des Tornado Cash Gründers ab und drängen auf Wiederaufnahmeverfahren im Oktober

Die Staatsanwaltschaft des südlichen Bezirks von New York (SDNY) hat die Verteidigung des Tornado Cash-Mitbegründers zurückgewiesen und behauptet, dass seine Argumente für eine Abweisung vor einer entscheidenden Anhörung später in dieser Woche nicht anwendbar seien.

Justizministerium sagt, die Verteidigung des Tornado Cash-Gründers sei „nicht anwendbar"

Am Dienstag sandte der US-Staatsanwalt für den südlichen Bezirk von New York, Jay Clayton, einen Brief an Richterin Katherine Failla, in dem er das jüngste Schreiben des Tornado Cash-Mitbegründers Roman Storm zur Unterstützung seines Antrags auf Freispruch ablehnte.

Claytons Antwort bezog sich auf einen am 2. April eingereichten Antrag von Storms Verteidigung, der behauptete, dass ein Fall des Obersten Gerichtshofs von 2026, Cox Communications, Inc. v. Sony Music Entertainment, seinen anhängigen Rule-29-Antrag unterstütze.

Der Cox-Fall betraf die zivilrechtliche Haftung eines Internetdienstanbieters für Urheberrechtsverletzungen seiner Abonnenten. Der Oberste Gerichtshof stellte fest, dass Cox nicht mitverschuldet für Urheberrechtsverletzungen auf den Konten seiner Nutzer sei, da es die Verletzungen seiner Nutzer nicht veranlasst habe noch einen auf Verletzungen zugeschnittenen Dienst bereitgestellt habe.

In der Einreichung vom Dienstag argumentierte der US-Staatsanwalt, dass „der Angeklagte und der Tornado Cash-Dienst weit von Cox entfernt sind", und bekräftigte, dass „selbst wenn Cox hier eine gewisse Anwendbarkeit hätte, seine Begründung dem Angeklagten angesichts der auffallend unterschiedlichen Sachverhalte keine Hilfe bietet".

„Wie in der Antwort der Regierung auf den Rule-29-Antrag des Angeklagten ausführlich dargelegt – und im Gegensatz zu Cox' robustem System zur Reaktion auf Verletzungen – hat der Angeklagte absichtlich bloße Halbmaßnahmen umgesetzt, von denen er sagte, sie seien ‚leicht zu umgehen', um die kriminelle Nutzung des Tornado Cash-Dienstes zu bekämpfen, und sein Zweck dabei war, die Strafverfolgungsbehörden abzulenken", heißt es in dem Dokument.

Clayton fügte hinzu, dass Storms Nutzung des Krypto-Mixers „bestenfalls Schaufensterdekoration und schlimmstenfalls völlige Irreführung war", da es keine Beweise dafür gebe, dass die Tornado Cash-Gründer wirksame Maßnahmen zur Bekämpfung der Geldwäsche (AML) eingeführt hätten.

Es ist erwähnenswert, dass das Office of Foreign Assets Control (OFAC) des US-Finanzministeriums Tornado Cash im August 2022 sanktionierte, weil es versäumt hatte, wirksame Kontrollen einzuführen, um böswillige Akteure daran zu hindern, Gelder über das Protokoll zu waschen, darunter 455 Millionen US-Dollar durch die mit Nordkorea verbundene Hackergruppe Lazarus Group.

Die Sanktionen wurden jedoch im März 2025 aufgehoben, nachdem das Berufungsgericht im November 2024 entschieden hatte, dass OFAC seine Befugnisse überschritten hatte, indem es unveränderliche, dezentralisierte Smart Contracts anstelle einer juristischen Person sanktionierte.

US-Staatsanwälte streben Wiederaufnahmeverfahren für Roman Storm an

Der jüngste Schritt der Staatsanwälte folgt auf sein Schreiben vom März, in dem er eine Wiederaufnahme des Verfahrens gegen den Tornado Cash-Mitbegründer in den zwei Anklagepunkten forderte, bei denen die Geschworenen im vergangenen August in einer Sackgasse waren. In dem Schreiben bat Clayton Richterin Failla, eine Wiederaufnahme des Verfahrens für Roman Storm anzusetzen, und drängte auf Verhandlungstermine zwischen dem 5. und 12. Oktober 2026.

Zum Kontext: Storm wurde nach den Tornado Cash-Sanktionen festgenommen und angeklagt wegen Verschwörung zur Geldwäsche, Verschwörung zur Verletzung von Sanktionen und Verschwörung zum Betrieb eines nicht lizenzierten Geldübermittlungsgeschäfts.

Die Jury befand Storm in einem Anklagepunkt der Verschwörung zum Betrieb eines nicht lizenzierten Geldübermittlungsgeschäfts für schuldig, konnte jedoch bezüglich der beiden anderen Anklagepunkte keine einstimmige Entscheidung treffen. Dennoch stellt eine unentschiedene Jury keinen Freispruch dar, was die Tür zu einer möglichen Wiederaufnahme des Verfahrens bei diesen Anklagepunkten öffnete.

Im September reichte Storm einen Antrag auf Freispruch ein, der den Prozessrichter auffordert, Anklagen oder ein Urteil zu verwerfen, weil die Beweise der Staatsanwaltschaft rechtlich unzureichend sind. Die Anwälte des Tornado Cash-Gründers argumentierten, dass die Regierung nie bewiesen habe, dass er beabsichtigt habe, böswilligen Akteuren beim Waschen von Geld über die Plattform zu helfen, was die Grundlage für seine Verurteilung aufgrund fahrlässiger Untätigkeit ungültig machen würde.

Nun sollen die Staatsanwälte und Storms Verteidiger am 9. April zu einer mündlichen Verhandlung über den anhängigen Rule-29-Antrag zusammenkommen, die den Verlauf dieses wichtigen Rechtsstreits prägen könnte.