সুপ্রিম কোর্ট সবেমাত্র জিওপির একটি মূল বক্তব্যকে ধ্বংস করে দিয়েছে

চরম ডানপন্থী MAGA রিপাবলিকানরা, Moms for Liberty থেকে শুরু করে ইভানজেলিক্যাল মৌলবাদী মেগাচার্চ পর্যন্ত, প্রায়ই নিজেদেরকে "পিতামাতার অধিকার"-এর দৃঢ় রক্ষক হিসেবে বর্ণনা করে। লিবারেল এবং প্রগতিশীলরা, তারা দাবি করে, পিতামাতার নিজস্ব সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকারকে সম্মান করতে ব্যর্থ হয়। এবং তারা সাধারণত "পিতামাতার অধিকার"-কে শিশুদের সুরক্ষা হিসেবে উপস্থাপন করে।

কিন্তু Salon-এর Amanda Marcotte, ১১ মার্চ প্রকাশিত একটি নিবন্ধে যুক্তি দেন যে রিপাবলিকানদের "পিতামাতার অধিকার" দাবিগুলো পরীক্ষা করলে সহজেই ভেঙে পড়ে।

"যখন রিপাবলিকানরা পিতামাতার অধিকার নিয়ে কথা বলে, তখন দেখুন কোন শিশুটি ক্ষতিগ্রস্ত হচ্ছে," Marcotte সতর্ক করেন। "এই নিয়মটি খুব কমই ব্যর্থ হয়। 'পিতামাতার অধিকার' এমন একটি শব্দগুচ্ছ যা কাগজে ভালো শোনায়, মানুষকে নিজেদের কল্পনা করতে উৎসাহিত করে — স্নেহশীল এবং রক্ষাকারী পিতামাতা যারা শুধুমাত্র তাদের সন্তানের জন্য সঠিক কাজ করার ক্ষমতা চান। কিন্তু যখন রক্ষণশীলরা এই শব্দটি ব্যবহার করে, তাদের উদ্দেশ্য হলো একটি শিশুর নিরাপদ এবং স্বাস্থ্যকর থাকার অধিকারকে দমন করা, একটি বিষাক্ত বা এমনকি নির্যাতনকারী পিতামাতা তাদের সাথে যা করতে চায় তা সত্ত্বেও। সেই বাস্তবতা আবারও গত সপ্তাহে প্রকাশিত হয়েছিল, যখন সুপ্রিম কোর্ট ক্যালিফোর্নিয়ার একটি আইন বাধা দেয় যা শিক্ষকদের ট্রান্স শিশুদের ধর্মীয় পিতামাতার কাছে প্রকাশ করা থেকে বিরত রাখে।"

Marcotte চালিয়ে যান, "নিষেধাজ্ঞাটি অস্থায়ী, কিন্তু অধিকাংশ আইন বিশেষজ্ঞরা বিশ্বাস করেন যে এটি অনিবার্য যে খ্রিস্টান ডানপন্থী-পক্ষপাতী আদালত অবশেষে একটি শিশুর কখন এবং কার সাথে তাদের লিঙ্গ পরিচয় ভাগ করবে তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতার বিরুদ্ধে রায় দেবে — এমনকি তারা মারধর, পরিত্যক্ত বা রাস্তায় ফেলে দেওয়ার ভয় পেলেও।"

Marcotte যে মামলাটির কথা উল্লেখ করছেন তা হলো Mirabelli v. Bonta, যা, তিনি উল্লেখ করেন, "একটি পরিবারকে কেন্দ্র করে যারা তাদের উচ্চ বিদ্যালয়ের সন্তানের ছেলে হিসেবে আত্ম-পরিচয় গ্রহণ করতে অস্বীকার করছে।"

"কয়েক দশক ধরে," Salon সাংবাদিক ব্যাখ্যা করেন, "রিপাবলিকানরা দেশীয় এবং আন্তর্জাতিক উভয় প্রচেষ্টার বিরোধিতা করেছে, যা পিতামাতার সাথে সংঘর্ষে থাকা শিশুদের পক্ষে যারা তাদের নিরাপত্তা এবং কল্যাণ হুমকির মুখে ফেলে। শিশুদের বিরুদ্ধে শারীরিক সহিংসতা নিষিদ্ধ করা, শিশুদের আধ্যাত্মিক নির্যাতন থেকে রক্ষা করা বা শিশুদের শিক্ষার অধিকার নিশ্চিত করার প্রচেষ্টাগুলি নিয়মিতভাবে রিপাবলিকানদের দ্বারা পিতামাতার অধিকারের নামে ক্ষতিগ্রস্ত হয়।"

MAGA রিপাবলিকান এবং ধর্মীয় ডানপন্থীরা, Marcotte-এর মতে, বারবার তাদের চরম-ডানপন্থী মতামত ভাগ করেন না এমন পিতামাতার প্রতি তাদের অবজ্ঞা প্রদর্শন করে।

"যখন রক্ষণশীল পিতামাতারা তাদের সন্তানের শিক্ষা সেন্সর করার অধিকার দাবি করেন," Marcotte জোর দেন, "তারা ক্লাসরুমের অন্যান্য সমস্ত শিশুরা কী পড়তে পারবে তাও প্রভাবিত করছেন। তাদের যুক্তি অনুসারে, যে পিতামাতারা শিশু লালনপালনের আরো গ্রহণযোগ্য, বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গি নেন তাদের মতামত গুরুত্বপূর্ণ নয়। GOP মহাবিশ্বে, যাদের অধিকার আছে তারা শুধুমাত্র রক্ষণশীল পিতামাতা। এমন পিতামাতাদের জন্য কোনো রিপাবলিকান সমর্থন নেই যারা একটি ট্রান্স শিশুকে স্বাস্থ্যসেবা পেতে সাহায্য করা, একটি গর্ভবতী শিশুকে গর্ভপাত ক্লিনিকে নিয়ে যাওয়া বা স্থানীয় লাইব্রেরিতে বিভিন্ন বই মজুদ করার অধিকার দাবি করেন যাতে একটি শিশু নিজে থেকে শিখতে এবং অন্বেষণ করতে পারে।"

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump