দক্ষিণ আফ্রিকার পাবলিক সার্ভিসে ডিজিটাল মনিটরিং বৃদ্ধি পাচ্ছে – নিয়মকানুনের হালনাগাদ প্রয়োজন

দক্ষিণ আফ্রিকা জুড়ে সরকারি বিভাগগুলি ক্রমবর্ধমানভাবে জনসাধারণের কর্মসূচি মূল্যায়ন এবং কর্মক্ষমতা পর্যবেক্ষণের জন্য ডিজিটাল সরঞ্জামের উপর নির্ভর করছে। এটি বৃহত্তর সরকারি খাত সংস্কারের অংশ। এর লক্ষ্য হল জবাবদিহিতা উন্নত করা, নিরীক্ষা চাপে সাড়া দেওয়া এবং সীমিত কর্মী ও বাজেট নিয়ে বড় আকারের কর্মসূচি পরিচালনা করা।

এখানে একটি উদাহরণ দেওয়া হল। জাতীয় বিভাগগুলি আবাসন সরবরাহ, সামাজিক অনুদান বা অবকাঠামো সম্প্রসারণ ট্র্যাক করার জন্য পর্যায়ক্রমিক কাগজ-ভিত্তিক প্রতিবেদনের পরিবর্তে ডিজিটাল কর্মক্ষমতা ব্যবস্থার উপর নির্ভর করে। ড্যাশবোর্ড – এক জায়গায় ভিজ্যুয়াল ডেটা প্রদর্শনের একটি উপায় – সেবা সরবরাহের প্রায় রিয়েল-টাইম আপডেট প্রদান করে।

আরেকটি হল মোবাইল ডেটা সংগ্রহকারী প্ল্যাটফর্মের ব্যবহার। এগুলি সামনের সারির কর্মকর্তা এবং ঠিকাদারদের সরাসরি মাঠ থেকে তথ্য আপলোড করার অনুমতি দেয়।

উভয় উদাহরণই কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (AI) ব্যবহার করে বড় ডেটাসেট প্রক্রিয়া করতে এবং এমন অন্তর্দৃষ্টি তৈরি করতে সহায়ক যা পূর্বে বিশ্লেষণ করতে কয়েক মাস সময় লাগত।

এই পরিবর্তনকে প্রায়শই সরকারি খাতে জবাবদিহিতা এবং দক্ষতার জন্য একটি পদক্ষেপ হিসাবে চিত্রিত করা হয়।

আমি একজন জনসাধারণ নীতি গবেষক যিনি সরকারি কর্মসূচির পর্যবেক্ষণ এবং মূল্যায়নে বিশেষ আগ্রহী। আমার সাম্প্রতিক গবেষণা একটি উদ্বেগজনক প্রবণতা দেখায়, যে প্রযুক্তির দিকে ঝোঁক এটি নিয়ন্ত্রণের জন্য নৈতিক ও প্রশাসনিক কাঠামোর তুলনায় অনেক দ্রুত উন্মোচিত হচ্ছে।

আমি যে মামলাগুলি পরীক্ষা করেছি তার জুড়ে, ডিজিটাল সরঞ্জামগুলি ইতিমধ্যে নিয়মিত পর্যবেক্ষণ এবং মূল্যায়ন প্রক্রিয়ায় এম্বেড করা হয়েছিল। কিন্তু তাদের ব্যবহার পরিচালনার জন্য স্পষ্ট মানদণ্ড ছিল না।

এটি নজরদারি, বর্জন, ডেটা অপব্যবহার এবং দুর্বল পেশাদার বিচারের চারপাশে ঝুঁকি উপস্থাপন করে। এই ঝুঁকিগুলি বিমূর্ত নয়। এগুলি নাগরিকরা কীভাবে রাষ্ট্রকে অনুভব করে, তাদের ডেটা কীভাবে পরিচালনা করা হয় এবং নীতি সিদ্ধান্তে শেষ পর্যন্ত কার কণ্ঠস্বর গণনা করা হয় তা আকার দেয়।

যখন প্রযুক্তি নীতিকে ছাড়িয়ে যায়

সরকারি খাত মূল্যায়ন সরকারি কর্মসূচি এবং নীতি মূল্যায়ন জড়িত। এটি নির্ধারণ করে যে:

• সরকারি সম্পদ কার্যকরভাবে ব্যবহার করা হচ্ছে কিনা
• কর্মসূচি তাদের উদ্দিষ্ট ফলাফল অর্জন করছে কিনা
• নাগরিকরা কর্মক্ষমতার জন্য রাষ্ট্রকে জবাবদিহি করতে পারে কিনা।

ঐতিহ্যগতভাবে, এই মূল্যায়নগুলি সম্প্রদায়, মূল্যায়নকারী, সরকার এবং অন্যান্যদের মধ্যে মুখোমুখি সম্পৃক্ততার উপর নির্ভর করত। তাদের মধ্যে গুণগত পদ্ধতি অন্তর্ভুক্ত ছিল যা সূক্ষ্মতা, ব্যাখ্যা এবং আস্থা তৈরির অনুমতি দেয়।

ডিজিটাল সরঞ্জাম এটি পরিবর্তন করেছে।

আমার গবেষণায়, আমি সরকার, NGO, একাডেমিয়া, পেশাদার সমিতি এবং বেসরকারি পরামর্শদাতা জুড়ে মূল্যায়নকারীদের সাক্ষাৎকার নিয়েছি। আমি সর্বত্র একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ উদ্বেগ পেয়েছি। ডিজিটাল সিস্টেমগুলি প্রায়শই মূল্যায়ন অনুশীলনের জন্য উপযুক্ত নৈতিক নির্দেশনা ছাড়াই প্রবর্তন করা হয়।

নৈতিক নির্দেশনা মূল্যায়নে ডিজিটাল সরঞ্জামগুলি কীভাবে ব্যবহৃত হয় তার জন্য স্পষ্ট, ব্যবহারিক নিয়ম সরবরাহ করবে। উদাহরণস্বরূপ, ড্যাশবোর্ড বা স্বয়ংক্রিয় ডেটা বিশ্লেষণ ব্যবহার করার সময়, নির্দেশনা মূল্যায়নকারীদের ব্যাখ্যা করতে হবে কীভাবে ডেটা তৈরি করা হয়, কার এগুলিতে অ্যাক্সেস রয়েছে এবং ফলাফলগুলি মূল্যায়ন করা সম্প্রদায়গুলিকে কীভাবে প্রভাবিত করতে পারে। এটি সম্মতি ছাড়াই ব্যক্তিদের পর্যবেক্ষণ করতে বা প্রসঙ্গ উপেক্ষা করে কর্মসূচিগুলিকে র‌্যাঙ্ক করার জন্য ডিজিটাল সিস্টেম ব্যবহার প্রতিরোধ করা উচিত।

দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যক্তিগত তথ্য সুরক্ষা আইন ডেটা সুরক্ষার জন্য একটি সাধারণ আইনি কাঠামো প্রদান করে। কিন্তু এটি নির্দিষ্ট নৈতিক দ্বিধাগুলিকে সম্বোধন করে না যা মূল্যায়ন স্বয়ংক্রিয়, ক্লাউড-ভিত্তিক এবং অ্যালগরিদমিকভাবে মধ্যস্থতা হয়ে গেলে উদ্ভূত হয়।

ফলাফল হল যে মূল্যায়নকারীরা প্রায়শই স্পষ্ট মানদণ্ড ছাড়াই জটিল নৈতিক ভূখণ্ড নেভিগেট করতে বাকি থাকে। এটি প্রতিষ্ঠানগুলিকে নজির, অনানুষ্ঠানিক অভ্যাস, অতীত অনুশীলন এবং সফটওয়্যার ডিফল্টের উপর নির্ভর করতে বাধ্য করে।

নজরদারি বৃদ্ধি এবং ডেটা অপব্যবহার

ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মগুলি বড় পরিমাণ ডেটা সংগ্রহ সম্ভব করে তোলে। একবার ডেটা ক্লাউড-ভিত্তিক সিস্টেম বা তৃতীয় পক্ষের প্ল্যাটফর্মে আপলোড হলে, এর সঞ্চয়, পুনঃব্যবহার এবং ভাগ করার নিয়ন্ত্রণ প্রায়শই মূল্যায়নকারীদের থেকে অন্যদের কাছে স্থানান্তরিত হয়।

বেশ কয়েকজন মূল্যায়নকারী এমন পরিস্থিতি বর্ণনা করেছেন যেখানে তারা সরকারি বিভাগের পক্ষে সংগ্রহ করা ডেটা পরে বিভাগ বা অন্যান্য রাষ্ট্রীয় সংস্থা দ্বারা পুনঃব্যবহার করা হয়েছিল। এটি অংশগ্রহণকারীদের স্পষ্ট সচেতনতা ছাড়াই করা হয়েছিল। ডিজিটাল পরিবেশে সম্মতি প্রক্রিয়া প্রায়শই একটি একক ক্লিকে হ্রাস করা হয়।

অন্যান্য ব্যবহারের উদাহরণে বিশ্লেষণের অন্যান্য রূপ, প্রতিবেদন বা প্রাতিষ্ঠানিক পর্যবেক্ষণ অন্তর্ভুক্ত ছিল।

গবেষণা থেকে বেরিয়ে আসা নৈতিক ঝুঁকিগুলির মধ্যে একটি হল নজরদারির জন্য এই ডেটার ব্যবহার। এটি ব্যক্তি, সম্প্রদায় বা সামনের সারির কর্মীদের পর্যবেক্ষণের জন্য ডেটা ব্যবহার।

ডিজিটাল বর্জন এবং অদৃশ্য কণ্ঠস্বর

ডিজিটাল মূল্যায়ন সরঞ্জামগুলি প্রায়শই পৌঁছানো এবং অংশগ্রহণ প্রসারিত হিসাবে উপস্থাপিত হয়। কিন্তু বাস্তবে, তারা ইতিমধ্যে প্রান্তিক গোষ্ঠীগুলিকে বাদ দিতে পারে। সীমিত ইন্টারনেট অ্যাক্সেস, কম ডিজিটাল সাক্ষরতা, ভাষা বাধা বা অবিশ্বস্ত অবকাঠামো সহ সম্প্রদায়গুলি ডিজিটাল মূল্যায়নে সম্পূর্ণভাবে অংশগ্রহণ করার সম্ভাবনা কম।

স্বয়ংক্রিয় সরঞ্জামগুলির সীমাবদ্ধতা রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, তারা বহুভাষিক ডেটা, স্থানীয় উচ্চারণ বা সাংস্কৃতিকভাবে নির্দিষ্ট অভিব্যক্তি রূপ প্রক্রিয়া করতে লড়াই করতে পারে। এটি জীবনের অভিজ্ঞতার আংশিক বা বিকৃত প্রতিনিধিত্বের দিকে পরিচালিত করে। আমার গবেষণায় মূল্যায়নকারীরা এটি বাস্তবে ঘটতে দেখেছেন।

বিশেষত দক্ষিণ আফ্রিকার মতো অসমতা সহ একটি দেশে এই বর্জনের গুরুতর পরিণতি রয়েছে। ডিজিটাল সরঞ্জামগুলির উপর ব্যাপকভাবে নির্ভরশীল মূল্যায়নগুলি শহুরে, সংযুক্ত জনসংখ্যা খুঁজে পেতে পারে এবং গ্রামীণ বা অনানুষ্ঠানিক সম্প্রদায়গুলিকে পরিসংখ্যানগতভাবে অদৃশ্য করে তুলতে পারে।

এটি কেবল একটি প্রযুক্তিগত সীমাবদ্ধতা নয়। এটি কোন চাহিদাগুলি স্বীকৃত এবং কার অভিজ্ঞতা নীতি সিদ্ধান্তগুলি জানায় তা আকার দেয়। যদি মূল্যায়ন ডেটা সবচেয়ে দুর্বলদের কম প্রতিনিধিত্ব করে, সরকারি কর্মসূচিগুলি তাদের চেয়ে আরও কার্যকর মনে হতে পারে। এটি তাদের সম্বোধন করার পরিবর্তে কাঠামোগত ব্যর্থতাগুলি মাস্ক করে।

আমার গবেষণায়, কিছু মূল্যায়ন ডেটা সংগ্রহে ফাঁক উল্লেখ করার পরেও মূল্যায়নকারীরা ইতিবাচক কর্মক্ষমতা প্রবণতা রিপোর্ট করেছেন।

অ্যালগরিদম নিরপেক্ষ নয়

মূল্যায়নকারীরা অ্যালগরিদমিক আউটপুটগুলিতে দেওয়া ক্রমবর্ধমান কর্তৃত্ব সম্পর্কেও উদ্বেগ উত্থাপন করেছেন। ড্যাশবোর্ড, স্বয়ংক্রিয় প্রতিবেদন এবং AI-চালিত বিশ্লেষণকে প্রায়শই সত্য চিত্র হিসাবে বিবেচনা করা হয়। এটি ঘটে এমনকি যখন তারা মাঠ-ভিত্তিক জ্ঞান বা প্রাসঙ্গিক বোঝার সাথে দ্বন্দ্ব করে।

উদাহরণস্বরূপ, ড্যাশবোর্ড একটি লক্ষ্যকে ট্র্যাকে থাকা হিসাবে দেখাতে পারে। কিন্তু একটি সাইট ভিজিটের উদাহরণে, মূল্যায়নকারীরা আমার ত্রুটি বা অসন্তোষ খুঁজে পান।

বেশ কয়েকজন অংশগ্রহণকারী সংখ্যার বিশ্লেষণের উপর নির্ভর করতে তহবিলদাতা বা প্রতিষ্ঠান থেকে চাপের কথা জানিয়েছেন।

তবুও অ্যালগরিদম তাদের ডিজাইনে এম্বেড করা অনুমান, ডেটাসেট এবং অগ্রাধিকার প্রতিফলিত করে। যখন সমালোচনামূলকভাবে প্রয়োগ করা হয়, তারা পক্ষপাত পুনরুৎপাদন করতে পারে, সামাজিক গতিশীলতা অতিসরলীকরণ করতে পারে এবং গুণগত অন্তর্দৃষ্টি উপেক্ষা করতে পারে।

যদি ডিজিটাল সিস্টেমগুলি নির্দেশ করে কীভাবে ডেটা সংগ্রহ, বিশ্লেষণ এবং প্রতিবেদন করতে হবে, মূল্যায়নকারীরা প্রযুক্তিবিদ হয়ে যাওয়ার ঝুঁকিতে থাকে এবং বিচার প্রয়োগকারী স্বাধীন পেশাদার নয়।

কেন আফ্রিকার প্রসঙ্গ-সংবেদনশীল নৈতিকতা প্রয়োজন

আফ্রিকা জুড়ে, ডিজিটাল প্রযুক্তির জাতীয় কৌশল এবং নীতিগুলি প্রায়শই আন্তর্জাতিক কাঠামো থেকে প্রচুর ধার নেয়। এগুলি খুব ভিন্ন প্রসঙ্গে বিকশিত হয়। AI নৈতিকতা এবং ডেটা গভর্নেন্সের বৈশ্বিক নীতিগুলি দরকারী রেফারেন্স পয়েন্ট সরবরাহ করে। কিন্তু তারা আফ্রিকার সরকারি খাতের বেশিরভাগ জুড়ে অসমতা, ঐতিহাসিক অবিশ্বাস এবং অসম ডিজিটাল অ্যাক্সেসের বাস্তবতাকে পর্যাপ্তভাবে সম্বোধন করে না।

আমার গবেষণা যুক্তি দেয় যে ডিজিটাল মূল্যায়নের জন্য নৈতিক প্রশাসন অবশ্যই প্রসঙ্গ-সংবেদনশীল হতে হবে। মানগুলি অবশ্যই সম্বোধন করবে:

• কীভাবে সম্মতি প্রাপ্ত হয়
• কে মূল্যায়ন ডেটার মালিক
• কীভাবে অ্যালগরিদমিক সরঞ্জাম নির্বাচিত এবং নিরীক্ষিত হয়
• কীভাবে মূল্যায়নকারী স্বাধীনতা সুরক্ষিত হয়।

ডিজিটাল সিস্টেমের ডিজাইন পর্যায়ে নৈতিক কাঠামো এম্বেড করতে হবে।

Lesedi Senamele Matlala, সিনিয়র প্রভাষক এবং পাবলিক পলিসি, পর্যবেক্ষণ এবং মূল্যায়ন গবেষক, জোহানেসবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়

এই নিবন্ধটি ক্রিয়েটিভ কমন্স লাইসেন্সের অধীনে The Conversation থেকে পুনঃপ্রকাশিত হয়েছে। মূল নিবন্ধ পড়ুন।