التأليف البشري في عصر الذكاء الاصطناعي

تعليق الخبيرة ليلي، رئيسة قسم الكتاب في PapersOwl

خبيرتنا اليوم، ليلي، رأت صناعة الكتابة الأكاديمية من كل زاوية ممكنة. إنها تعرف كيفية إكمال مهمة في اللحظة الأخيرة وإنشاء حجة خالية من العيوب ومدعومة جيداً لباحث على مستوى متقدم. مئات الأشخاص ممتنون لها الآن لكونها مدربة الكتابة الخاصة بهم ولتحديد وتيرة نجاحهم ككتّاب. وبالتالي، فهي تفهم إيقاع عالم المحتوى الأكاديمي أفضل من أي شخص آخر، ونحن متحمسون لمشاركة رؤيتها حول طفرة الذكاء الاصطناعي.

عندما كان الذكاء الاصطناعي قد بدأ للتو في اكتساب الزخم، اعتقدت العديد من الفرق أن الكتابة الأكاديمية ستظل مجالاً تسود فيه الجودة.

"رأيي هو أن هذا الافتراض سينهار بسرعة،" تقول ليلي. "الكتابة الأكاديمية تتعلق بالمساءلة، وليست مجرد وسيلة لكسب الدرجات."

بلا شك، تعترف بالتحول في السوق. تُستخدم أدوات الذكاء الاصطناعي الآن على نطاق واسع للمهام الأساسية مثل كتابة رسائل البريد الإلكتروني والملخصات والنسخ التسويقية وأوصاف المنتجات. وبالمثل، تحاول الشركات إضافة ميزات الذكاء الاصطناعي إلى كل شيء، من دعم العملاء إلى لوحات التحليلات. بالتأكيد، هذا منطقي في العديد من المجالات، لكن الكتابة الأكاديمية مختلفة.

قيمة المساءلة في الكتابة الأكاديمية

في المجال التعليمي، الأهمية ليست في عدد الكلمات المكتوبة. ما هو ضروري هو ما إذا كان المؤلف يستطيع تبرير كل ادعاء، وشرح كل اختيار، وإظهار أن الحجة عادلة وتم التحقق من صحتها. هذا مبدأ أساسي لشركة خدمات الكتابة الخاصة بنا.

"الكتابة هي طريقة أساسية وحقيقية لإظهار تفكيرك،" تضيف. "في العمل الأكاديمي، يجب أن يكون التفكير مرئياً وقابلاً للتتبع وصادقاً."

تصف ليلي أيضاً الكتابة الأكاديمية بأنها مسار من الكاتب إلى القارئ. في الواقع، القارئ لا يبحث فقط عن تفسير أنيق. بدلاً من ذلك، يتوقعون المنطق والأدلة والنزاهة الفكرية. لهذا السبب تهم هوية المؤلف في كل عمل أكاديمي - فهي تضمن الشفافية وتبني الثقة مع القارئ.

"عندما ينص نص على 'يُظهر هذا البحث'، يجب أن يكون شخص ما قادراً على الإجابة: أي بحث؟ في أي ظروف؟ مع أي قيود؟ ولماذا هذا التفسير مبرر؟" تقول. "لا يمكن أن تكون الأداة مسؤولة. يمكن أن يكون الشخص مسؤولاً."

النص الطلق ليس مثل الاستدلال الموثوق

"الذكاء الاصطناعي التوليدي رائع في إنتاج لغة معقولة،" تلاحظ. "يمكن أن يجعله ذلك مفيداً للعصف الذهني أو التنظيم أو الصقل. لكن المعقولية ليست معياراً بحثياً هنا في PapersOwl."

تعتقد ليلي أن الكتابة الأكاديمية تدور حول اتخاذ خيارات مدروسة بناءً على فهم عميق للموضوع. هذا صحيح - يجب على الكاتب أن يكون حريصاً على التمييز بين الارتباط والسببية، وتجنب المبالغة في النتائج، واستخدام لغة حذرة عندما تكون الأدلة ضعيفة. فوق كل شيء، كل شيء يتعلق بالصدق والشفافية مع القارئ.

"غالباً ما تتضمن فقرة أكاديمية قوية ضبط النفس،" تؤكد ليلي. "تخبر القارئ بما تدعمه الأدلة وما لا تدعمه. هذه مهارة حكم يفتقر إليها الذكاء الاصطناعي مقارنة بالإنسان. حسناً، معظم البشر، هاها."

بالإضافة إلى ذلك، تشير إلى وضع فشل قياسي. إليكم الأمر: تم إنشاء الذكاء الاصطناعي ليبدو واثقاً من نفسه حتى لو كان مخطئاً. بالإضافة إلى ذلك، يعرف النموذج أن الكتابة الأكاديمية تدور حول الرسمية. ومع ذلك، الرسمية ليست دليلاً. إذا انجرفت وراء لهجة الذكاء الاصطناعي الواثقة إلى جانب الأدلة الضعيفة، فسيكون نصك علامة حمراء كبيرة للقارئ.

الاستشهادات والمصادر ليست زينة

تصر ليلي مرة أخرى على أهمية المصادر الموثوقة، حيث أنها العمود الفقري لأي عمل موثوق. تعتقد أن الاستشهادات هي هيكل الحجة، حيث توفر مساراً موثوقاً للأدلة.

"عندما يقول الناس، 'يمكن للذكاء الاصطناعي كتابة ورقتي'، فإن ما يعنونه غالباً هو أن الذكاء الاصطناعي يمكنه إنشاء فقرات تبدو مثل ورقة،" تلاحظ. "لكن الورقة الحقيقية ليست مجرد مجموعة من الفقرات. إنها سلسلة من الأدلة."

بعد ذلك، تشرح خبيرتنا كيف يعمل الكتاب في PapersOwl فعلاً وأين يركزون طاقتهم. للبدء، يبحثون عن الموارد الأولية والثانوية. كما يجمعون التعريفات ويكتشفون التناقضات لتجنب تشويه الحقائق. إنه عمل كبير، لكن هذا المستوى من التفاصيل ضروري في العالم الأكاديمي الآن. إذا اكتشف القراء أي تناقضات، فإنهم يرسلون هذا النص على الفور إلى مجلد الذكاء الاصطناعي.

يعرف المؤلفون البشريون أن الاستشهادات ليست مجرد مربع للتحقق منه للحصول على درجة - إنها شارة مصداقية. على الجانب الآخر، لدينا ذكاء اصطناعي لا يزال يفشل في التمييز بين مصدر مركزي حقاً للموضوع وآخر مرتبط به بشكل عرضي فقط.

"أنت بحاجة إلى سياق لذلك،" تقول ليلي. "يأتي السياق من القراءة والفهم، وليس من التنبؤ بالجملة التالية."

النزاهة هي عملية، وليست وعداً

تؤكد ليلي أن الكتابة الأكاديمية الجيدة يتم بناؤها من خلال نقاط تفتيش محددة في PapersOwl. بهذه الطريقة فقط يمكن للطالب استخدام مثاله بثقة لدمجه في العمل النهائي.

تبدأ الأمور دائماً بتحديد النطاق:

• ما نوع الورقة؟

• ما الادعاءات المسموح بها؟

• ما الذي يُحسب كأدلة مقبولة؟

• ما هو المستوى الأكاديمي المتوقع؟

ثم يأتي البحث: يجمع الكاتب المصادر مبكراً ويحتفظ بملاحظات تفصل بوضوح الأدلة الصلبة عن تفسيراته الخاصة. بهذه الطريقة، لا يكررون فكرة تبدو صحيحة لكنها ليست مدعومة بالكامل (خطأ شائع للذكاء الاصطناعي، بالمناسبة).

التالي هو الصياغة: يضع الكاتب حجة بكلماته الخاصة. هذه الخطوة مهمة لأن المؤلف يجب أن يواجه الآن أي فجوات في استدلاله. إذا لم تتمكن من شرح شيء ما لطفل في الخامسة من العمر، فغالباً ما يعني ذلك أنك لم تفهمه بالكامل بعد.

أخيراً، المراجعة: يتحقق قارئ غير متورط مما إذا كان كل ادعاء مدعوماً، وما إذا تم تناول الحجج المضادة بشكل عادل، وما إذا كانت اللغة حادة ودقيقة. ببساطة، الهدف ليس فقط إزالة الأخطاء ولكن التأكد من أن القارئ المستهدف لن يتم تضليله.

لماذا تعتبر الكتابة الأكاديمية حالة خاصة للذكاء الاصطناعي؟

تسرع ليلي في الإشارة إلى أن العديد من الشركات لا تزال لا تفهم المشكلة بشكل أساسي. يعاملون الكتابة الأكاديمية مثل محتوى تسويقي مع استشهادات. لا عجب أن مثل هذا النهج يؤدي إلى قرارات معيبة. ما هو صحيح هو أن الكتابة الأكاديمية هي تخصص له معايير وإرشادات محددة. 

تشير أيضاً إلى سبب أصبح هذا المجال مغناطيساً كبيراً لمنتجات الذكاء الاصطناعي. إنه أحد المجالات القليلة التي يكون فيها الطلب ثابتاً والمواعيد النهائية غير قابلة للتفاوض ويسهل الوصول إلى المستخدمين. لهذا السبب تقدم العديد من أدوات الذكاء الاصطناعي وصولاً مجانياً أو خططاً سخية للطلاب. يرون الطلاب كأسرع طريق للتبني وجمهور دافع مستقبلي. وتشير البيانات الأخيرة إلى أن التبني أصبح قريباً من العالمي، حيث ارتفع تبني الذكاء الاصطناعي بين الطلاب من 66% في 2024 إلى 92% في 2025

تحلل المجالات عالية المخاطر حيث يفشل النهج العرضي عادة:

• فخ التحقق. يمكن للقارئ التحقق من المصادر بسهولة. إذا كان الاستشهاد خاطئاً، فإنه يضر بمصداقية الورقة بأكملها على الفور. معظم الأساتذة لن يكلفوا أنفسهم عناء قراءة بقية الورقة إذا لم تكن المصادر القليلة الأولى صحيحة.

• خطر التبسيط المفرط. نادراً ما تكون المواضيع الأكاديمية بالأبيض والأسود؛ فهي مليئة بالتعريفات المتنازع عليها والمناطق الرمادية الأخلاقية. يمكن أن يصبح التبسيط العرضي مصدراً محتملاً للمعلومات المضللة.

• معيار الأصالة. لا يتم الحكم على الورقة بمدى "احترافيتها" أو "أناقتها". يتم الحكم عليها بالتركيب - مدى جودة ربط المؤلف بين النقاط لتشكيل منظور متماسك وجديد.

• عامل المساءلة. مع قيام معظم المؤسسات الآن بمطالبة بالكشف الكامل عن أي أدوات مستخدمة، اختفت شبكة الأمان. حتى لو استخدمت أداة للمساعدة، فإن الاسم الموجود في مقدمة الورقة هو الذي يُحمّل المسؤولية عن كل كلمة وادعاء.

مع صعود الذكاء الاصطناعي، تطلب المزيد من المؤسسات والمدرسين الكشف الكامل عن الأدوات المستخدمة في إنتاج الأوراق، ويعتمد الكثيرون أيضاً على أدوات الكشف عن الذكاء الاصطناعي. يضع ذلك مسؤولية أكبر على صدق الطالب ومكافحة الانتحال.

"يمكن أن يكون الذكاء الاصطناعي جزءاً من مجموعة الأدوات،" تلاحظ ليلي. "لكن لا يمكن أن يكون المؤلف. تحتاج الكتابة الأكاديمية إلى عقل مسؤول وراءها." 

الحالة التجارية للتأليف البشري

سألنا أيضاً لماذا يجب أن تهتم الشركات، وبدأت ليلي بالمخاطر.

"إذا نشرت مؤسستك مادة أكاديمية الطابع، فأنت تضع اسمك بجانب ادعاءات سيعتمد عليها شخص ما،" تشير. "يمكن أن يؤثر ذلك على قرارات شخص ما أو درجاته أو تمويله أو سمعته."

يقلل التأليف البشري من المخاطر. على سبيل المثال، بمرور الوقت، يتعلم الكاتب البشري الماهر أنواع الأدلة التي تكون مقنعة، وأنواع الادعاءات التي تدعو إلى النقد، وأنواع الصياغات التي تبالغ في القضية.

طريق متوازن إلى الأمام

تقبل ليلي الذكاء الاصطناعي؛ لكنها لا تعتقد أن له مكاناً في سير العمل الشفاف لـ PapersOwl. بالنسبة لها، لا ينبغي أن يكون الذكاء الاصطناعي المحرك وراء الحجة أو مسار الأدلة في العمل الأكاديمي.

"القاعدة الأكثر أماناً بسيطة،" تعبر. "استخدم الأدوات لدعم اللغة - احتفظ بالاستدلال والبحث عن المصادر والاستنتاجات للبشر."

لهذا السبب لا تزال تصر على التأليف البشري بنسبة 100%، والذي بدوره يضمن الشفافية. الأمر لا يتعلق بالبقاء عالقاً في الماضي - بل يتعلق بحماية ما يُفترض أن تكون عليه الكتابة الأكاديمية: شيء يمكن استجوابه والدفاع عنه، وفي النهاية، شيء على استعداد شخص حقيقي للوقوف وراءه.