مطلع سابق من تيرا يصف قضية دو كوون بأنها "معكوسة" في سلسلة تغريدات متفجرة على منصة X

جادل ويل تشين، مطور تيرافورم لابز السابق، في سلسلة تغريدات على X في 13 ديسمبر بأن قضية الاحتيال ضد دو كوون بُنيت على نظرية "معكوسة"، وذلك بعد أيام من حكم المحكمة على كوون بالسجن 15 عامًا يوم الجمعة، 15 ديسمبر.

صاغ تشين منشوره كنقد للآليات القانونية، وليس دفاعًا عن الشخصية. "أردت أن يفشل دو. أردت معاقبته. اعتقدت أنه متغطرس ومتهور وقلت له ذلك في وجهه عدة مرات،" كتب. "أنا لست هنا للدفاع عن دو كوون الشخص. لكن القضية القانونية معطوبة."

إدانة دو كوون أساءت تأطير انهيار تيرا

وصف القاضي إنجلماير بأنه "متعاطف" و"منهجي للغاية"، لكنه جادل بأن الاعتراف بالذنب حصر كوون في إطار الحكومة: "اعتراف دو بالذنب يعني الإقرار بتهم الحكومة كما هي. لا مجال للنقاش بعد ذلك." قال تشين إنه وجد "مفارقة لا تصدق" في أن دو كوون لم يعترض على القضية.

في صميم نقد تشين تكمن نظرية المدعين العامين حول فك ارتباط تيرا في مايو 2021. كما لخصها تشين، جادلت الحكومة بأن كوون ادعى أن الخوارزمية "تعالج نفسها ذاتيًا" بينما فشل في الكشف عن أن Jump Trading تدخلت لشراء UST والمساعدة في استعادة الربط، مما جعل تصريحاته العامة مخادعة وبالتالي احتيالية.

رد تشين هو أن هذا المنطق يسير في الاتجاه الخاطئ. "الاحتيال هو عندما تدعي أن نظامك يحتوي على آليات أمان لا يملكها، ويستثمر الناس واثقين بذلك الأمان المزيف، ثم يخسرون أموالهم عندما تتجسد المخاطر التي أخفيتها،" كتب، مقارنًا ذلك بالادعاء هنا: "لكن ما تدعيه الحكومة هو العكس. قال دو 'لا احتياطيات، الخوارزمية وحدها تتعامل مع الأمر' بينما كان لديه بالفعل Jump كدعم."

في رأي تشين، هذا يعني أن دو كوون كان "يدعي أمانًا أقل مما كان لديه بالفعل،" مضيفًا: "لو كشف عن Jump، لكان المستثمرون أكثر ثقة، لا أقل." لخص استنتاجه بصراحة: "أنت لا تحتال على شخص بإخفاء آليات أمان إضافية. الاتجاه معكوس."

كما اعترض تشين على كيفية تفسير المدعين لتعليق خاص منسوب إلى دو كوون - أن تيرا "ربما كانت ستفشل بدون Jump" - كدليل على أن كوون كان يعلم أن الآلية كانت معطلة. "ربما كانت ستفشل هو عدم يقين حول افتراض مضاد غير قابل للمعرفة،" كتب تشين. "علم أنها ستفشل هو ادعاء بمعرفة مؤكدة."

جادل بأن الطريقة الوحيدة لمعرفة ما إذا كانت الخوارزمية لن تتعافى حقًا هي عدم التدخل ومشاهدتها تموت، وهو ما يقترح أنه غير متسق مع تشغيل نظام مالي حي. "كانت الخوارزمية تعمل خلال تلك الفترة،" كتب تشين. "كانت المراجحة تحدث. كان يتم حرق UST مقابل LUNA. كانت Jump تشتري أيضًا. كلا الأمرين كانا صحيحين."

حتى عدم الإفصاح نفسه، جادل تشين، يمكن تأطيره كاستراتيجي وليس خادعًا. "العملات المستقرة الخوارزمية تعمل في ظروف عدائية،" كتب، مقترحًا أن نشر حجم وطبيعة الدفاعات يمكن أن يجعل الهجوم أسهل في التسعير. "إذا عرف المهاجمون قدراتك الدفاعية بالضبط، يمكنهم حساب ما إذا كان الهجوم مربحًا،" قال تشين، مجادلًا بأن "عدم اليقين بشأن موارد الدفاع هو في حد ذاته دفاع."

قارن الفكرة بـ "الغموض الاستراتيجي" الذي تستخدمه البنوك المركزية وحذر من أن الشفافية العامة حول الاحتياطيات يمكن أن تصبح عيبًا تكتيكيًا: "هل كان الكشف عن Jump سيجعل تيرا أكثر أمانًا أم أقل؟ كان بإمكان المهاجمين حساب بالضبط مقدار القوة اللازمة للتغلب على الدفاع."

ثم تحدى تشين ما إذا كانت القضية أثبتت اعتماد المستثمر والسببية في سوق مشبع بالمعلومات. "كانت تصريحات دو إشارة واحدة في قناة شديدة الضوضاء،" كتب، مشيرًا إلى سنوات من النقاش العام حول مخاطر تيرا، والكود مفتوح المصدر، والنقاد البارزين. "تم وصف المخاطر في الورقة البيضاء الأصلية. كان الكود مفتوح المصدر. تمت مناقشة وضع الفشل المحتمل علنًا لسنوات،" كتب تشين، مجادلًا بأن المدعين "لم يثبتوا أبدًا السببية المباشرة بين تصريحات دو المحددة وقرارات المستثمرين."

كما رسم خطًا حادًا بين حلقة مايو 2021 وانهيار مايو 2022، مجادلًا بأن بيئة المعلومات تغيرت ماديًا في ما بينهما. "بحلول مايو 2022، كان المستثمرون يعرفون عن الدعم،" كتب، مشيرًا إلى الإطلاق العلني لـ Luna Foundation Guard في يناير 2022 ورؤية الاحتياطيات على السلسلة. في رأي تشين، هذا يكسر سلسلة السببية: "عدم الإفصاح عن Jump في مايو 2021 منفصل سببيًا عن خسائر مايو 2022 لأن بيئة المعلومات كانت قد تغيرت تمامًا بحلول ذلك الوقت."

أحد أقوى اعتراضات تشين كان نطاق الخسائر المنسوبة إلى دو كوون. "شيء واحد لا يمكنني تجاوزه هو حقيقة أن دو وافق على الاعتراف بالذنب في التسبب بخسارة 40 مليار دولار،" كتب. "انخفاض القيمة السوقية ليس خسارة احتيال." قدم مثالًا بسيطًا لتوضيح ما يراه خطأ في التصنيف: "إذا اشتريت LUNA بـ 1 دولار وارتفعت إلى 100 دولار ثم عادت إلى الصفر، فإن خسارتي هي 1 دولار. الـ 99 دولارًا كانت مكاسب ورقية لم أحققها أبدًا." معاملة تبخر القيمة السوقية من الذروة إلى القاع كأضرار، جادل، "يضع سابقة قانونية سيئة للصناعة."

بينما يعترض على نظرية الاحتيال الشاملة، لم يدعِ تشين أن رسائل Terraform Labs كانت نظيفة على طول الخط. قال إن "أمور Chai لها مزيد من الجدارة كادعاء احتيال فعلي،" بينما جادل بأن تصوير الحكومة كان لا يزال مبالغًا فيه. "هذا ليس دقيقًا تمامًا،" كتب عن ادعاءات أن Chai لم تستخدم تيرا، مضيفًا أن Chai "استخدمت بالفعل تيرا للمحاسبة،" وأن "محفظة تيرا كانت مدمجة في التطبيق،" و"يمكنك شحن Chai بـ KRT،" بينما اعترف بأن دو كوون "ربما بالغ في الحقيقة في البداية" حول تسوية المدفوعات على السلسلة.

Anchor، كتب تشين، كان "أصعب في الدفاع." الترويج لعائد يبلغ حوالي 20٪ كمستدام بينما كانت الاحتياطيات تنضب كان "متهورًا،" وقال إن دو كوون كان يعلم أن "الـ 20٪ لا يمكن أن تستمر إلى الأبد بدون خطة." ومع ذلك، جادل تشين بأنه حتى لو كان تسويق العائد مضللًا، فإن الخسائر الكارثية كانت مدفوعة بفك الارتباط: "لو صمدت UST، لكان الناس قد حصلوا على فائدة أقل فقط. لم يكونوا ليخسروا رأس مالهم."

يقارن مطور تيرا السابق أيضًا بين دو كوون وسام بانكمان-فريد: "SBF سرق حرفيًا ودائع العملاء واستخدمها لأغراض أخرى. لهذا السبب يتم تعويض ضحايا SBF. تم أخذ المال ولا يزال موجودًا في مكان ما. لا يمكن تعويض ضحايا تيرا لأن القيمة دُمرت في انهيار، ولم تُسرق وتُنقل إلى حساب آخر. معاملة هذه الحالات على أنها متكافئة خطأ."

اختتم تشين بتحذير أوسع حول السابقة وسلوك البناة. "إذا كانت ثقة المؤسس بالإضافة إلى فشل المشروع تساوي احتيالًا، فقد جرّمنا ريادة الأعمال،" كتب، مجادلًا بأن ذلك يعرض المؤسسين الذين يعبرون علنًا عن تفاؤلهم بشأن المنتجات التي تفشل لاحقًا. عاد تأطيره النهائي إلى العملية: بغض النظر عما يعتقده المرء عن دو كوون شخصيًا، يجادل تشين بأن الاعتراف ثبّت رواية المدعين دون نوع الدفاع المتنازع عليه الذي كان من الممكن أن يضيق كلاً من النظرية ونطاق الأضرار.

في وقت النشر، تم تداول LUNC بسعر 0.00004080 دولار.